这部作品引发的争议就在于：恋/童/癖的确应该受到惩罚，但是这名未成年少女非人性化的严刑行为难道就不应该受到惩罚吗？这种人性的挣扎，成为了影迷们经久不衰的热议话题。

上一世，兰斯也是如此思考的，对于犯罪、对于人性、对于道德、对于私刑的反思，在观影结束之后汹涌不已；可是这一世，经历了更多的沉淀，经历了犯罪三部曲的创作，兰斯却开始质疑自己，这真的是电影的核心思想吗？

难道电影真正的主旨不应该是罪犯接受审判之后，身体惩罚与精神惩罚哪一个更加行之有效？又或者更近一步，真正有效遏制犯罪的是身体痛苦还是精神恐惧？那么，社会冷漠所造成的疏离、孤单和恐惧，又在犯罪过程中扮演着什么角色？

“水果硬糖”不是、也不应该是犯罪三部曲的延续，它更多是从一个单独的个体案件出发，去深层次地讨论犯罪本质，以及社会成因、个人心理成因，诸如此类等等。没有批判，没有审视，没有反思，更像是一种自我讨论和探究，如果说犯罪三部曲是一脉相承的，那么“水果硬糖”则回到了原点，站在另外一个位置上，从一个截然不同的视角去解读同样的社会问题。

不过可惜的是，在上一世的剧本之中，可以看得出来，布莱恩应该也是舞台剧出身的编剧，电影大量对两位主演的内心变化和精神状态进行了描写，彷佛镜头就是一个舞台，但他却没有能够对这些主题核心进行深入挖掘和探讨，彷佛仅仅只是满足于打造一部心理惊悚电影而已。

当然，导演也是重要原因之一。

“水果硬糖”的导演大卫-斯雷德（David-Slade）并不有名，这部作品是他的长片处女作，之后执导了“三十极夜”和“暮光之城3：月食”等作品，但更多时候还是活跃在电视剧领域。“汉尼拔”就是他的作品。

从他的作品清单就可以看得出来，他对于细节张力的处理、惊悚氛围的营造以及唯美暴力的勾勒都是十分出色的，在惊悚动作电影里具有不俗造诣。这也是上一世“水果硬糖”最终成品风格的来源。

但，大卫对于人物角色的塑造并不擅长，这丢失了布莱恩剧本里的许多精髓，也丢失了进一步挖掘和升华的机会；另外，大卫过于注重惊悚氛围的营造，但却失去了对剧情的把握，这使得故事变得略微单薄，同样也失去了对动机、对心理、对人物的刻画，导致观影结束之后只剩下惊悚和恐惧，却少了反思。

可以说，这几乎是所有惊悚电影或者恐怖电影的通病。当初兰斯在拍摄“借刀杀人”时，为了刻画角色，牺牲了惊悚氛围的刻意营造，取而代之的是以灯光营造出那种疏离感和清冷感，这也是有代价的，“借刀杀人”并不恐惧也不惊悚，反而始终有种压抑的爆发感；相对应的，也让电影得以更加深入，更加震撼。

有得必有失。

“水果硬糖”是一部不俗的作品，剧本的立意、舞台剧的架构、导演的用光和节奏处理、惊悚氛围的效果等等，这些都足以让观众留下深刻印象，但也仅此而已。从电影所取得的成绩就可以看得出来了，票房、影评人、观众都没有太过狂热。

“水果硬糖”上映十年之后，其实在租赁市场还是引起了不小反响，IMDB上打分人数达到了十二万人，这就说明了电影是具有吸引力的，而且引发了不少争议；但分数却始终不上不下，没有能够创造奇迹。

当兰斯看到“水果硬糖”出现在黑名单上时，他脑海里的第一个想法就是：如果由我来拍摄，那将会是什么模样？

这个想法冒出来之后，兰斯就没有办法停下来，他不仅开始思考着，自己会如何对剧本做出修改，如何利用台词将人物形象塑造起来，又如何通过演员的表演将氛围营造出来，他希望与“借刀杀人”区分开来，将更多的光线运用在“惊悚”之上；同时也开始思考着，在这样一个狭小的舞台空间里——整部电影超过四分之三时间都在同一个屋子里发生，如何调度镜头、如何利用狭窄空间突出两个人的对峙感，这让兰斯重新回到了上一世外外百老汇的时候……

比起“女王”来说，“水果硬糖”是一部更加纯粹的舞台剧剧本，同时也更加有趣，更加接近兰斯的想法，最重要的是，激发出兰斯无穷无尽的创作灵感。

想到这里，兰斯猛然就坐直了身体，把对面的三个人吓了一跳，他直接拿起手机拨通了富兰克林的电话，跳过了客套环节，“‘水果硬糖’，在黑名单排……呃，七十七名的那部作品，你可以把剧本传真过来给我吗？”(未完待续。)