不幸的是，人们很快发现，从鸽子实验中得到的结果并不能直接推广应用到现实世界的人类身上。这些奖励系统或者没有长效，或者在某些情况下甚至会阻碍人们做出值得鼓励的行为。

阿尔菲?科恩在其《奖励的惩罚》一书中，通过大量的证据，分类说明了奖励的负面作用，认为它甚至阻挡了正面能量流向我们。比如说，在一项研究中，实验人员追踪了一千名想要戒烟的人。他们将这一千名烟民随机分为两组，让他们参与一个为期八周的戒烟课程。其中一组实验参与者在戒烟运动中得到了多种奖励，包括免费的陶瓷杯以及免费游夏威夷的机会；另一组的实验参与者则作为实验对照标准，并没有得到任何的奖励。一开始，奖励措施非常有用，那些获得了陶瓷杯、做着夏威夷阳光海岸之梦的实验参与者们对于戒烟这一活动显现出了非同寻常的热情。然而，当实验人员在实验开始后三个月对他们进行回访时，发现这两组实验参与者中成功戒烟的人数比例相当；而一年后，获得奖励的那一组的实验参与者中，重新开始抽烟的人数相比更多。

在另一项研究中，弗吉尼亚理工学院的心理学家埃?斯科特?盖勒回顾研究了政府鼓励民众系安全带的二十八项做法。六年间，在仔细研究过二十五万人次的数据后，他得出了一个结论：要鼓励人们养成长期系安全带的习惯，以现金或礼物作奖励这种方式效果最差。同样，也有人研究了奖励在校学生读书的项目，发现其并没有对提高学生阅读兴趣产生长期的积极影响。

我边读书边决定把这个观点在我四岁的儿子昊身上验证一下。我读书的时候，儿子就在用我的电脑打游戏－－－－奥特曼打怪兽的小游戏。在《儿子喜欢奥特曼》这一章节中我介绍过儿子喜欢奥特曼的情形。

其实我不想再让儿子继续打游戏了，我知道他需要休息一下。但我没有直接说让他休息的话，因为这会让他反感，更加想多玩一会。我是这样跟他说的“儿子，你打游戏打得真棒！小怪兽都被你打得哇哇叫。这样吧，你这么棒，我得奖励你一下。你想要什么呀？”

儿子说，“妈妈，我要棒棒糖。”

“那不行，家里没有棒棒糖啊。外面正下雪呢，也不好出去买。我奖励你钱好了。”

“那好吧。”儿子有点勉强地答应了。

我奖励他第二次的时候，对他说，“儿子，你得继续打，不能停，一直打一直打，累了也不许休息哦。这样我才给你奖励。”

儿子不干了，嘟着小嘴说，“不行，我不要奖励了，我就是不打了。”

实验成功！

本来，棒棒糖才是儿子想要的奖励目标，但我没有满足他，反而给他对他来说有跟没有一样的钱作为奖励，本身就没有多少激励作用，再加上我一再要求说他累了也不许停，立刻让他意识到了累的感觉，让他起了逆反之心。所以他宁愿不要奖励，也不想再打游戏了。